Форум

Так вот мы сначала просто катали мячики как шайбу в хоккее. Причем мячей у нас дома навалом всяких разных от параллоновых до зеленых. Но он выбрал только один оранжевый и с ним не расстается... Так вот сначала он хорошо катал этот мяч левой и правой рукой. Левой даже доводил до окончания. Иногда так хорошо это делал что падал от старания... С папой вечером тут выбираемся поиграть в футбол так вот координационно он побирает именно больше правую ногу.если его попросишь просто поставить теннисный мяч он посиавит так чтоб покатить его именно левой рукой.

Елена Дяденко , у вас еще много времени для наблюдений и "выбора"     ...

Главное "не ломайте" индивидуальность , тем более что в 2 года может быть одно , в 5 лет другое , а к 7-8 вообще все перевернется ... Заявляю это вполне ответственно , ибо разные возраста всех моих дочек позволяют проводить наблюдения он-лайн , начиная с 6 лет до 20-ти одновременно ...      

Учет индивидуальности ведет к :

- более плотному психологическому контакту с обучаемым ;
- существенному сокращению числа тренировок за счет повышения эффективности тренировочного процесса ;

Обычным тренерам это к сожалению не надо ... Чем дольше обучение , тем круче машина тренера     ... Вопросы о совести оставим в стороне ...

P.S. Кстати , насчет эффективности ... Когда мои старшие дочки , люди не особо далекие от тенниса        , увидели свою младшую 7 летнюю сестру через полгода занятий примерно по 1 разу в неделю , они были мягко говоря удивлены ... ДО - она иногда попадала по мячику с места , ПОСЛЕ - набор всех основных ударов ...  

КСТАТИ , именно сейчас у 7 летней идет окончательная "ломка" лево-право ... Когда мяч при розыгрышах летит ей "в корпус" , она судорожно начинает перекладывать ракетку то в левую руку , то в правую ... По ней видно , что выбор нелегок       ... Пришлось жестко дать указание "не думать" , а бить и забегать под ту руку , в которой в данный момент ракетка , и не терять время ...

Позволю себе небольшое уточнение по генетике так называемого явления "handedness", упоминаемого в этой популярной статье.

Количественные исследования показывают, что если оба родителя левши, то вероятность для ребёнка быть левшой не 50%, как указано в таблице приводимой в JTennis, а 25%.

До недавних (2014 г) детальных генетических исследований более всего господствовали одногенные модели явления. Предполагалось, что есть один ген и комбинации его разных копий (аллелей) дают леворукость. Авторы этих детальных генетических исследований не смогли найти этот ген и пришли к выводу что около 40 генов отвечают за явление. Ссылки на их работы можно найти вот тут:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Armour+Davison+McManus

Вы все врете.      

Проблема в том, что Куликовская говорит только на основе своего собственного ограниченного опыта. И никак не учитывает такие важные факторы как наследственность, способности ребенка, и талант его тренера.

</sarc>

Через неделю в полученном видео увидел, что Диана (так звали девочку) практически с обеих рук одинаково плохо бьет по мячу, как справа, так и слева и одной и двумя руками, что не соответствует уровню третьего года обучения и вызвало подозрение на амбидекстрию. По описанию родителей получалось, что она не с левым (логическим)  ведущим, а правым (гешафт) полушарием,  что соответствовало плохому удару правой рукой (ведущие правая рука и правое полушарие).
При нормальной концентрации внимания простые промахи по мячу упрямо  указывало на нарушении зрительно-моторной координации, но не соответствовали установленным фактам (правое ведущее полушарие и левый ведущий глаз - это нормально).  

Кроме этого, при выполнении ударов с обеих сторон, Диана вперед выставляла одну и ту же свою ведущую левую ногу, что логично и наиболее часто проявляется у новичков.  
При перемене хватки после удара справа, когда мяч летит под лево, она переставляла левую руку вверх, тем самым укорачивая рычаг, а перед следующем ударом, спускала обе руки на конец ручки, но это не по теме.

На этом уровне развития никакой литературы и методик нет, о чем я и писал  в “JT-55”, хотя общая проблема определения и индивидуальной оценки доминирующего профиля хорошо раскрыта Карлой Ханнофорд.  Обычно родители детей все валят на плохих тренеров, что иногда бывает, а тренера – на их плохую способность к обучению, что более вероятно и легко прогнозируется при минимальных знаниях при начальном обучении.

Объективная реальность  заключается в том, что в момент массового отбора, в большинстве крупных теннисных школ, который составляет короткий промежуток времени, остаются более способные дети, которые у тренера не вызывают желания копаться в их мозгах.  На этом этапе возникают другие проблемы, не связанные с их доминирующим профилем, который, как правило, у оставшихся составляет 100% стрессоустойчивость в мануальной и зрительной сфере.

P.S.  У меня имеется масса других, не менее интересных примеров, которые, если будет интерес, могу опубликовать, но желательно, в другой отдельной теме: «проблемы определения и индивидуальной оценки доминирующего профиля ребенка».

Нет.
Это фрагменты переписки. Здесь нет ничего заумного. Просто немного знания и опыта. А все свои дипломы я написал в 80-е годы.

К сожалению, на форуме большинство вопросов и ответов носят неинформативный характер. Я не удивлюсь, если кто-нибудь из форумной элиты найдет более точные формулировки, которые я пытался максимально упростить. Но если бы я этого не сделал, то тогда бы все написанное не имело бы смысла, и действительно было похоже на дипломную работу.

Существует еще одна, более веская причина, почему данная проблема пока является экзотической.
В высшей школе проблемы развития способностей и психологической теории до сих пор осуществляется на уровне прошлого века.  Все научные работы построены на основе достижений спортсменов высокой квалификации, а проблемами, например, слабой моторной памяти придет на ум заниматься только психиатру.

Современное развитие теории привело к пониманию, что основы функциональной специализации полушарий мозга являются врожденными и по мере развития ребенка, происходит усложнение механизмов межполушарного взаимодействия, но не его изменение.
Опираясь на  сведения об основных типах организации мозга (левополушарный, правополушарный и равнополушарный), а так же на различные сочетания сенсорной  и моторной асиметрии была создана классификация профилей латеральной организации, которая включает комбинацию ведущего полушария, ведущих руки, ноги, глаза и уха и насчитывает 32 типа.

Вот этот минимум знаний должен знать каждый тренер, а при необходимости, обратиться к методическим разработкам специалистов, а не обращаться к первоисточникам, которые носят общих характер.  Об этом я говорил на Кубке Кремля в 2014 году, писал в журнале «JT-55», выступал на международном семинаре в апреле с.г. в Киеве.